Итак, какой же он, идеальный щучий балансир? От финского производителя? Неплох, но, пожалуй, нет. От отечественного? Да тоже нет. Промышленному производству в первую очередь нужен масштаб. Окрасить по-другому – это запросто, а вот заниматься деталями – нерентабельно. Маркетинговая политика производителей хоть и предполагает продвижение новых моделей, но очень дозировано и с минимальными изменениями. Какой же он, правильный щучий балансир? Точно не скажу, но без сомнения, он почти всегда ловит рыбу, и поскольку на активную рыбу мы попадаем крайне редко, идеальный балансир ловит именно пассивную рыбу. Мало того, он ловит и на полуметровой, и на пятиметровой глубине, и техника подачи или игры имеет для него отнюдь не первостепенное значение.
Насколько все это реально? Да вполне, только надо свести воедино некоторые моменты, подтверждаемые практикой ловли, причем не только зимней. Сделаем маленькое отступление и обратимся к сезону открытой воды и в частности к спиннинговым приманкам вкупе со спиннинговыми оснастками и способами их анимации. Вот уж где вариантов, как говорится, выше крыши. Воблеры с различной игрой, для глубины и для мелководья, с лопастью и с отсутствием оной. Твитчинг во всем его разнообразии. Его величество джиг, «каролинка» и «московская» окуневая. Резина съедобная, несъедобная в полном ассортименте. Всего сразу и не перечислишь. На что же направлено это великолепное разнообразие? Вы ответите, на поимку рыбы. Правильно, но какой рыбы? Большей частью пассивной, скажете вы и будете абсолютно правы.
Но вернемся к нашим баранам, то бишь балансирам. Где же здесь многообразие? По вариантам расцветки – да. По степени видимого копирования кормовых объектов – опять да. Как и по широте весового диапазона. Но конструктивные-то отличия просто минимальны. Что касается двух первых моментов, то зимние щучьи, судаковые и окуневые блесны уступают балансирам если не в разы, то, как минимум на порядок. Однако так ли это важно, учитывая, что в условиях ограниченной освещенности подо льдом, тем более на глубинах в несколько метров, зрение рыб позволяет им видеть только оттенки серого и различать цветовой контраст? Но если не внешность, то что?
Применение спиннингистами съедобной резины в осенний период при более низкой температуре воды, да и зимой на незамерзающих водоемах вполне оправдано и подтверждается неплохой статистикой. Что же балансиру мешает быть частично «съедобным» или хотя бы вкусно пахнущим? Разве трудно отщипнуть кусочек червя или съедобной резины и подсадить на балансир, и пусть даже при этом частично изменится его игра. Тем более, что и на блесны подсадка чего-то съедобного практикуется очень давно. Однако до сих пор ни слова не было сказано про игру, тогда как в смысле игры – как собственной, так и техник подачи приманки – превосходство балансиров над зимними блеснами вообще сходит на нет.
Относительно принципа работы балансиров традиционно считается, что в идеале при игре приманка рисует знак бесконечности и после максимального отклонения в сторону – хорошо, если сантиметров на тридцать, – обратно возвращается головой вперед. Возвращение же хвостом вперед или боком – это однозначно плохо. Ну-ну! Не раз, испытывая балансиры в ванной, я замечал, что нет-нет да и возвращается балансир боком или даже хвостом вперед. А некоторые, никак не желая стремиться к бесконечности, вообще выделывают довольно замысловатые па. Брак, скажете вы? Может быть, но эти уродцы очень неплохо ловят. Почему, попробуем обосновать. Приходилось ли вам видеть, как щука подбирает битого малька или погибшую плотвичку, сносимую течением реки? Она хватает рыбку поперек, с головы, с хвоста – в общем как придется, практически не заморачиваясь, правильно ли она это сделала, не нарушила ли каких рыболовных канонов.
А случалось ли вам ловить по открытой воде щуку на живца? Припомните те случаи, когда свободно плавающий живец хищника практически не интересовал, но стоило вам нарушить «правильность» его движений, плавно потащив живца в сторону или на себя, как тут же следовала хватка. А видели ли вы, как щука атакует балансир? Отвечу: по разному. Реальный случай по первому льду. Щука подошла почти вплотную и практически уставилась на балансир, а может, даже и принюхалась. И когда после очередного взмаха наглец вдруг пошел назад бочком, она на брюшных плавничках аккуратно подрулила – и ничего, не побрезговала, сожрала, атаковав его, как раз сбоку. Следующий пример. Один из мэтров спиннинга, почти крестный отец поролонки, в недавно вышедшей большой статье пишет о том, что резину на джиг-головку можно – и нужно! – насаживать не классически, а абы как, да и с проводкой такой конструкции особо мудрить не советует. Рыбу все это ничуть не смущает, и она преспокойно время от времени с удовольствием такую «неправильную» резину кушает.
Постулат о том, что лучшие зимние щучьи блесны должны хорошо планировать и совершать длительные возвратно-поступательные движения при возвращении в исходное положение, практически бесспорен. Тем более, что блесны, как приманка гораздо старше балансиров, и постулат этот проверен, по крайней мере, десятилетиями. Балансир в сравнении с теми же блеснами однозначно обладает более короткой и резкой игрой, а время его собственных затуханий ничтожно мало. Учитывая же, что подо льдом кислорода в воде, как правило, меньше, а двигательные процессы, процессы питания и обмена веществ зимой у рыб вообще сильно замедлены, да еще и брюхо забито икрой и молоками, балансир в большинстве случаев является для них слишком быстрой приманкой.
Вследствие этого, щука, даже находящаяся в непосредственной близости от нашего балансира, часто просто не желает на него реагировать, и именно из-за его резкой игры. Отсюда следует, что необходим балансир с медленной игрой и большей ее горизонтальной составляющей. Тогда он станет интересным для щуки, которой лень стряхнуть с себя даже пиявок. На глубинах свыше пяти-семи метров из-за повышения давления балансиры отчасти замедляют свою игру и незначительно улучшают ее горизонтальную составляющую, но так ли часто мы ловим щуку на таких глубинах? Да и возможно ли встретить на них, к примеру, не крокодила, а щуку-травянку или стайного окуня?
Вот, пожалуй, и получился рецепт идеального щучьего балансира. Хороший уход в сторону, медленный возврат в исходное положение, полный цикл игры, по времени, сопоставимый с хорошей щучьей блесной. И ко всему этому он вполне может быть немножко съедобным или хотя бы пахнущим. К тому же идеальный балансир во время игры и на полуметровой глубине при собственном весе грамм пятнадцать, совсем как блесна не бьет в руку, а на натянутой леске планирует и спокойно возвращается. Во многом, эти требования к балансирам работают и в случае пассивного окуня, и, хотя и в меньшей степени, судака.
Довести до ума блесну, из тех что в продаже, попытаться конечно можно, но получится ли из нее то, что нам хочется, это еще вопрос. А вот переделать готовый балансир, добиваясь от него вялой и более продолжительной игры, в общем-то не сложно. Здесь минимальные конструктивные различия балансиров, всегда имеющих только хвост и тело, играют нам на руку. Некоторые приемы таких переделок я описал в прошлом номере, но простор для фантазии здесь широкий. Пробуйте, и если получится, такой балансир однозначно станет вашей «идеальной приманкой».
Александр ГУРОВ
Комментарии закрыты.